Jueces para la Democracia exigen la dimisión del magistrado Díez-Picazo por la sentencia de las hipotecas

 

Juezas y Jueces para la Democracia han exigido la dimisión del presidente de la sala tercera del Tribunal Supremo, Luis María Díez-Picazo Giménez, por la "nefasta" actuación en la polémica de la sentencia del impuesto de las hipotecas, al considerar que ha generado inseguridad jurídica y alarma social.

El jueves, el TS estableció que es el banco y no el cliente quien debe abonar el impuesto de las hipotecas. Esto anulaba un artículo del reglamento del impuesto, que señalaba que el prestatario es sujeto pasivo. Al día siguiente, el TS anunció que llevaría a el caso a un Pleno para confirmarlo.

Ante todo esto, Juezas y Jueces por la Democrácia, señala que es necesario "unificar doctrina legal y criterios jurisprudenciales válidos para toda la población, incluidas las entidades financieras y bancarias".

Añade que las resoluciones judiciales tiene impacto ,"no sólo en la vida y economía de la ciudadanía en particular, sino en la sociedad en su conjunto; algunas de nuestras resoluciones pueden tener un gran impacto, pero esta es la labor que nos encomienda la Constitución".

Para la entidad, la actuación de Díez-Picazo no tiene precedentes y es "insólita", al dejar sin efecto de un día para otro una sentencia.

MALA IMAGEN DE LA JUSTICIA

"Si quería hacer uso de los artículos 197 y 198 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, estas facultades deben de ejercitarse antes del dictado de la sentencia. De lo contrario se enfrenta el señor Díaz-Picazo a la incompetencia, incomprensión, mala imagen de la Administración de Justicia que ha generado, además del consiguiente descrédito de sus propios compañeros a los que preside y que han elaborado una sentencia perfectamente discutida, razonada y razonable", añade la entidad de jueces en un comunicado.

En este sentido, destacan que el magistrado "ha realizado una nefasta gestión de este asunto del que es único y exclusivo responsable, ha generado él solo alarma social, ha provocado desconcierto en la ciudadanía que no saben qué hacer con sus hipotecas y toda su economía doméstica".

Además, remarcan que el juez "ha generado inseguridad jurídica, ha utilizado indebidamente las facultades legales que la legislación le encomienda a un Tribunal colegiado y de la entidad del Tribunal Supremo, y ha puesto en tela de juicio la imparcialidad e independencia de los jueces, generando ante la ciudadanía una imagen lamentable de sus juezas y jueces".