Koldo García acusa a la UCO de tergiversar su información patrimonial con una "total falta de rigor"

La defensa de Koldo García, exasesor del exministro José Luis Ábalos, ha criticado severamente el informe presentado por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil sobre el presunto incremento patrimonial del que se habría beneficiado tras los contratos para la compra de mascarillas en pandemia. Señala que tergiversa la información con una "total falta de rigor".

Así consta en un escrito, en el que lamenta que la UCO "llega a conclusiones que exceden de sus funciones, errando en las mismas y realizando manifestaciones que adolecen de una total falta de rigor, sin fundamento alguno ni documentación que lo soporte".

La defensa del exasesor de Ábalos entiende que la unidad de auxilio del Juzgado Central de Instrucción número 2 realiza en su informe "un relato de hechos con tergiversaciones de la realidad e interpretaciones partidistas" en el que no se exponen indicios o fundamentos que sustenten "esa presunta relación causa-efecto de los contratos suscritos y el consecuente incremento patrimonial".

Las sociedades

El letrado del exasesor ministerial arranca su escrito apuntando que es "intrascendente" para el objeto del informe la inclusión de las sociedades mercantiles en las que Koldo García ostentaba cargos. Entiende que eso no ayuda al fin primordial del informe de la UCO, que es, a su juicio, determinar el patrimonio imputable antes y después de la fecha de los contratos investigados.

Así, entiende que no tiene sentido explicar que fue apoderado de Serramar Vigilancia y Seguridad de 1999 a 2019, y matizan que de hecho esa empresa dejó de tener actividad en 2003. Añade que lo que pretende la UCO es sugerir que ostentar el cargo se traduce en un bien tangible y valorable económicamente, pero añade que ese dato es "innecesario y poco o nada pertinente".

También critica que se reseñe como parte integrante de su patrimonio "nada más y nada menos que a la entidad Renfe Mercancías Sociedad Mercantil Estatal S.A.".

Los vehículos de Koldo García

En cuanto a los bienes muebles que recoge el informe, los vehículos tanto de Koldo García como de su entorno familiar, recuerda que la UCO concluye que pasó de tener bienes por valor medio de 920 euros a ostentar en la actualidad vehículos valorados al menos unos 63.186 euros.

Para la defensa, esta conclusión "no puede ser más alejada de la realidad" y "absurda" porque "no ha realizado un dispendio lujoso en la adquisición de vehículos".

Indica que en realidad Koldo García ha comprado dos coches: un Peugeot 508 de segunda mano en 2021 y un Hyundai también con 14 años de antigüedad. En cuanto a la mujer del exasesor, Patricia Uriz, y el hermano de Koldo García, Joseba García, la defensa resalta que ella sólo adquirió un coche modelo Kia Niro por 28.000 euros, "siendo uno de los vehículos eléctricos más modestos que existen en el mercado", mientras que Joseba García adquirió una motocicleta Harley Davidson valorada en 21.900 euros.

Resalta además que la UCO, de los cinco vehículos que tenían antes de marzo de 2020 "únicamente valora uno" porque de los otros cuatro no hay referencia alguna que permita su valoración. "Simplemente es jugar con la inteligencia de las personas, dicho con absoluto respeto, pero creemos que hay que decirlo", añade.

Así, sostiene que de haberse valorado esos cuatro vehículos "no existiría ese incremento patrimonial tan notable que la UCO quieren hacer creer que ha existido". "La información mal interpretada o interpretada interesadamente, es un instrumento muy útil para enmascarar la realidad de las cosas", puntualiza.

Bienes inmuebles

El escrito aborda también el posible incremento patrimonial en bienes inmuebles, y dice que la UCO sostiene se adquirieron entre diciembre de 2020 y agosto de 2022 cuatro inmuebles --tres viviendas y un terreno rústico-- "por un valor total de 317.500 euros sin necesidad de formalizar hipoteca".

El letrado dice que esos cálculos son "erróneos y partidistas" y resalta que la pareja "durante los ejercicios 2019 a 2022 presentan ingresos por su trabajo superiores a los 125.000 euros anuales", lo que "permite una importante capacidad de ahorro, endeudamiento y de adquisición de inmuebles".

Tras esto analiza los inmuebles y dice que un primer piso, ubicado en Benidorm, tuvo una hipoteca de 159.962 euros. Del segundo, a nombre de su mujer, indica que costó 150.000 euros y que se sufragó gracias a rehipotecar otra vivienda ubicada en Navarra.

"No es cierto que se haya adquirido sin constituir hipoteca alguna, como pretende hacer creer la UCO, sino que existe una rehipoteca de una vivienda anterior que, junto con el dinero ahorrado por mis representados mas un préstamo personal solicitado al BBVA, permitieron adquirir el inmueble", resalta.

Así, explica que en ese caso concreto lo que la UCO valora erróneamente como un incremento patrimonial de 150.000 euros realmente es de 22.354 euros, "que es el dinero que (...) tenían ahorrado y aportaron para la compra del inmueble".

Sobre el tercero de los pisos, adquirido al precio de 115.000 euros, sostiene que fue comprado "mediante diversas aportaciones de Koldo García, su mujer y distintos miembros del entorno familiar".

"Su forma de pago consistió en el abono de unas arras por valor de 11.500 euros que se entregaron en efectivo a los vendedores en fecha 2 de diciembre de 2021, y los restantes 103.500 euros, mediante cuatro cheques bancarios de 25.875 euros emitidos desde la cuenta de titularidad de la hija de mis patrocinados", refiere.

Apunta que para comprar ese piso para la hija de la pareja se realizaron "una serie de aportaciones cuyo origen fueron dos préstamos personales, el cobro de un alquiler pendiente y el ahorro de la familia" --incluidas aportaciones de sus hermanos--.

En cuanto al terreno rústico, dice que era "un trozo de huerta" en Polop que se adquirió por 2.500 euros.

El incremento es de "98.421 euros"98.421 EUROS"

Tras esto, explica que "se pone de relieve la legítima adquisición de los distintos inmuebles, desacreditando una serie de extremos que han sido intencionadamente tergiversados" por la UCO.

"Así, el informe entiende que hay un incremento patrimonial de un valor total de 317.500 euros sin necesidad de formalizar hipoteca, cuando la realidad es que, salvo para la compra de la huerta, mi mandante y su familia han tenido que solicitar financiación, encontrándonos con que una vez deducida la misma, su patrimonio asciende a 98.421 euros", enfatiza.

Una cuantía, asevera, que es "acorde con los ingresos" de su representado y su esposa en un periodo de más de tres años.