Los abogados del Estado que defienden al fiscal general, Álvaro García Ortiz, y a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, han vuelto a solicitar este jueves al instructor del caso, Ángel Hurtado, que copie el contenido del teléfono móvil de Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, al apreciar una contradicción entre su declaración y la de otro testigo, si bien el magistrado lo ha descartado a la espera de revisar las declaraciones y recibir nueva documentación.
Rodríguez y dos periodistas declararon el miércoles como testigos y este jueves ha sido el turno de los otros seis informadores citados a petición de los Servicios Jurídicos del Estado, en el marco de la causa donde se investiga a ambos fiscales por la presunta filtración contra el novio de Díaz Ayuso, Alberto González Amador.
Según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, un periodista de eldiario.es ha declarado este jueves que, antes de que se publicara la noticia del 12 de marzo donde el medio informó de la existencia de una investigación contra González Amador por presuntos delitos fiscales, se puso en contacto con Rodríguez la noche del 11 de marzo a través de varias llamadas telefónicas y mensajes de WhatsApp, pero que no logró hablar con él.
Los abogados del Estado, de acuerdo con las citadas fuentes, han sostenido que esta declaración contradice la prestada por el jefe de gabinete de Díaz Ayuso en este extremo, ya que --han aducido-- Miguel Ángel Rodríguez habría manifestado que eldiario.es no contactó con él antes de publicar dicha noticia. Otras fuentes conocedoras de la declaración de 'MAR' precisan que dijo que no recordaba que le hubieran llamado.
Los Servicios Jurídicos del Estado, argumentando que había una contradicción entre ambos testimonios, han insistido en pedir al magistrado del Tribunal Supremo (TS) que ordene copiar el contenido del teléfono de Rodríguez para conocer los mensajes y llamadas que pudo intercambiarse los días clave de la presunta filtración, del 8 al 14 de marzo.
Sin embargo, como ya hiciera el miércoles, el instructor ha rechazado la petición de la Abogacía del Estado, pero a la espera de dos cosas: por un lado, que el periodista, tal y como se ha comprometido a hacer, entregue un pantallazo de los mensajes de WhatsApp que dice que envió a Rodríguez la noche del 11 de marzo y, por otro, de revisar las declaraciones testificales.
En cuanto a los demás informadores, las fuentes jurídicas apuntan que las partes, sobre todo la Abogacía del Estado, se han interesado por cuándo recibieron la información, de quién y cómo la elaboraron, si bien los periodistas se han acogido a su derecho a no revelar sus fuentes, contestando únicamente a aquellas preguntas que no afectaban al secreto profesional.
La declaración de 'MAR'
El jefe de gabinete de Díaz Ayuso testificó ante Hurtado que difundió el contenido del 'email' del fiscal que investigaba a González Amador, Julián Salto, y que fue el abogado del novio de la mandataria regional quien se lo facilitó, de acuerdo con las fuentes jurídicas.
En declaraciones a la prensa a la salida del Supremo, Rodríguez contó que fue el propio González Amador quien a las 9.00 del 12 de marzo, "tres horas después" de que eldiario.es publicara la referida noticia, le mandó el texto del correo electrónico de Salto, donde el fiscal se abría a llegar a un acuerdo. "Me lo traslada no para que lo cuente, sino que la idea es: 'Ya empezamos a ver la luz, esto se acaba'", relató.
Rodríguez expuso que decidió difundir ese extracto del 'email' del fiscal después de que 'El Mundo' publicara a las 21:29 horas del 13 de marzo la noticia donde decía que la Fiscalía había ofrecido pactar a González Amador y como reacción a otra noticia de La Sexta, publicada a las 22:10, donde la televisión informaba de que fue la defensa del novio de Díaz Ayuso quien pidió llegar a un acuerdo de conformidad.
Según explicó Rodríguez, pensó que la noticia de La Sexta era mentira porque en ese momento desconocía que el 'email' de Salto respondía a un correo electrónico anterior del abogado de González Amador donde se ofrecía a que reconociera dos delitos fiscales para alcanzar dicho acuerdo. Por eso, indicó 'MAR', a las 22:27 del 13 de marzo envió el extracto del 'email' del fiscal a un chat de WhatsApp que compartía con 55 periodistas.
La Abogacía del Estado pidió a Hurtado que autorizara el volcado del móvil de Rodríguez para poder ver ese mensaje de WhatsApp pero las acusaciones populares consideraron que se trataba de una medida demasiado invasiva y se optó por que el jefe de gabinete de Díaz Ayuso aportara un pantallazo del mismo, como hizo horas después.
El origen del caso
Cabe recordar que las pesquisas judiciales comenzaron por la querella presentada por la pareja de Díaz Ayuso por la nota de prensa difundida a las 10:20 horas del 14 de marzo por la Fiscalía de Madrid dando cuenta del intercambio de 'emails' entre la defensa de González Amador y Salto.
El Ministerio Público difundió el comunicado para desmontar lo que consideraba un "bulo", en alusión a la noticia publicada a las 21:29 horas del 13 de marzo en 'El Mundo', donde se indicaba que fue el fiscal quien ofreció pactar a González Amador, en vez de al revés, como ocurrió.
Sin embargo, cuando el Supremo abrió causa el pasado 16 de octubre descartó delito en esa nota de prensa porque la información que ofrecía ya se había publicado horas antes en los medios. Así, puso el foco en la filtración de los 'emails' a la prensa a lo largo de la noche del 13 de marzo.
A ello hay que añadir que la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, en el informe que elaboró analizando el contenido del teléfono móvil requisado a Rodríguez el pasado 30 de octubre, acusó a la Fiscalía General del Estado de ser también la responsable de la filtración a la prensa de la existencia de una investigación contra González Amador por presuntos delitos fiscales, noticia que se publicó en eldiario.es a las 6:01 del 12 de marzo.
Escribe tu comentario