El jefe de la oficina de Puigdemont recurre la prórroga de la instrucción de la trama rusa del Procés

Tacha la investigación de prospectiva y critica que el juez conceda entrevistas sobre la causa

|
Archivo - El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, su abogado, Gonzalo Boye, y el jefe de la Oficina de Carles Puigdemont, Josep Lluís Alay, en una rueda de prensa a 25 de septiembre de 2

 

Archivo - El expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, su abogado, Gonzalo Boye, y el jefe de la Oficina de Carles Puigdemont, Josep Lluís Alay, en una rueda de prensa a 25 de septiembre de 2021, en L’Alguer, Cerdeña (Italia).
Puigdemont, Boye y Alay. Foto: Europa Press

 

El jefe de la oficina el expresidente el Govern Carles Puigdemont, Josep Lluís Alay, ha recurrido la decisión del juez que investiga el caso Voloh de prorrogar la instrucción de la trama rusa del Procés.

 

El recurso, consultado por Europa Press este martes 30 de enero, llega después de que el juez del Juzgado de Instrucción 1 de Barcelona, Joaquín Aguirre, prorrogó 6 meses la instrucción de la trama rusa del Procés, que implica, además de a Alay, al exresponsable de relaciones internacionales de CDC, Víctor Terradellas, y al informático Jaume Cabaní, entre otros.

 

El abogado de Alay, Gonzalo Boye, rechaza en el escrito la justificación del juez para alargar la instrucción y sugiere que se debe a "los compromisos mediáticos que tenga el titular de este Juzgado que le hayan llevado a adentrarse en el dictado de esta y otras resoluciones que poco o ningún apego a la legalidad tienen".

 

 

En este sentido, menciona la intervención del juez en una entrevista en la televisión alemana Das Erste, lo que el abogado avisa de que "será objeto de planteamiento separado, pero, desde ya se anuncia el deber de abstención del titular de este Juzgado ante lo inaudito que resulta que un juez conceda entrevistas y hable, sin tapujos, sobre un caso del que está conociendo".

 

La defensa de Alay añade sobre la prórroga de instrucción que "si lo que se pretende es mantener artificiosamente la pendencia de un procedimiento eso tiene su perfecto encaje en la vulneración de derechos fundamentales".

 

Considera que "solo una instrucción prospectiva, carente de cualquier base legal y constitucional, puede llevar ya 7 años sin que se haya alcanzado a nada razonable, mucho menos a algo serio y que no resulte del todo fantasioso".

Sin comentarios

Escribe tu comentario




He leído y acepto la política de privacidad

No está permitido verter comentarios contrarios a la ley o injuriantes. Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios que consideremos fuera de tema.
AHORA EN LA PORTADA
ECONOMÍA