Batacazo de Aigua és Vida en la UE: La Comisión del Parlamento rechaza revisar la creación de Aigües de Barcelona

 

Retumba hasta Barcelona, la puerta en las narices, que ha recibido la plataforma Aigua és Vida en su intervención ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo donde pretendía que se debatiera la creación de la sociedad mixta Aigües de Barcelona, donde participa tanto la AMB como la Sociedad General de Aguas de Barcelona.

Miriam Planas. Representante de Aigüa es Vida.

Miriam Planas y Joaquim Pérez, representantes de Aigua és Vida han alegado ante la UE que "el procedimiento de constitución de Aigües de Barcelona incurrió en ilegalidades, como es la adjudicación directa de un contrato, sin licitación pública, a una empresa privada, y por ello pedía al Parlamento Europeo que investigase estos hechos".

Pero no han encontrado comprensión ante su petición sino que se a topado de bruces con la normativa de la UE, por la que en Europa no se debate sobre sentencias firmes, como la que el Supremo resolvió sobre la cuestión. La representante de la Comisión Europea, Dita Collinsova, ha tomado la palabra y ha explicado que "el Tribunal Supremo de España, mediante cuatro sentencias, ha declarado la legalidad de ese proceso, por lo que la Comisión Europea considera que es un tema resuelto.

Además las Directivas contemplan la posibilidad de adjudicar directamente contratos, entre otros motivos, cuando existen derechos de exclusividad -como es el caso de Barcelona-, tal y como había explicado el Tribunal Supremo en su dictamen".  Esto conlleva que la Comisión Europea "no llevará a cabo ninguna actuación en este caso".

AIGUA ÉS VIDA DESPIERTA DE SU HIBERNACIÓN 

Cabe recordar a los lectores que la plataforma Aigua és vida despertó de su largo periodo de hibernación en octubre del año pasado tras el sonoro fracaso de su multiconsulta y sacando en las redes un vídeo que vertía graves acusaciones sobre la gestión del agua en el entorno metropolitano, entonces pendiente de una resolución judicial y en donde Ada Colau, en su entidad supramunicipal, cogobierna en un cuatripartito.

La plataforma Aigua és Vida se presenta a si misma como una plataforma formada por Organizaciones de la Sociedad Civil de procedencia variada cuyo objetivo es conseguir que la política de agua y la gestión del ciclo integral del agua en Catalunya sea realizada desde el sector público.  Pero no es todo lo que parece.

Enginyeria sense Fronteres es la ONG matriz de Agua es Vida y ambas fueron impulsadas por uno de los hombres fuertes del equipo de la alcaldesa: Eloi Badia, concejal de Presidència, Aigua i Energia y Vicepresidente de Medio Ambiente en la AMB. Badia formó parte de Enginyeria sense Fronteres durante, nada más y nada menos que 12 años.

La Plataforma Agua es Vida aglutina a diferentes entidades pero las que más se han significado públicamente son Enginyeria sense Fronteres, la FAVB y Ecologistas en Acción según la hemeroteca.

El pasado del teniente de alcalde de Barcelona, Eloi Badia, impulsor con Colau de la “remunicipalización del agua”, está ligado tanto a Aigua és Vida de la que fue portavoz, como a Enginyeria sense Fronteres como a Ecologistas en Acción. Mientras que Colau está relacionada con la FAVB al haber formado parte de su junta directiva. Cosa que no se explica en la web de la "plataforma ciudadana".

Desde su entrada en el Ayuntameinto, Ada Colau, ha incrementado las subvenciones a entidades afines vinculadas a su pasado activista como han venido denunciando diferentes medios de comunicación.

De esta manera la ONG Enginyeria Sense Fronteres ha recibido 918.532 euros en subvenciones, con un incremento en el periodo 2015-2017 de un 59,53%, según datos extraídos del portal de transparencia del ayuntamiento de Barcelona.

En cuanto a la Federación de Asociaciones de Vecinos de Barcelona (FAVB) ha visto aumentadas las ayudas en un 6,6%. Concretamente ha recibido 657.892 euros en el mismo período.

Y Ecologistas en Acción según sus últimas cuentas auditadas, en 2017, ingresó 1,7 millones de euros, que salieron el 58% de subvenciones nacionales y que según los datos aportados alcanzaron los 796.676 euros.

En conclusión, y más claro el agua, las entidades que conforman Agua es Vida se nutren de millones de dinero público.

PSOE Y PP TUMBAN LA PETICIÓN DE AIGUA ÉS VIDA EN BRUSELAS

La petición de Aigua és Vida ante la Comisión europea ha decaído por los votos en contra del PSOE y del PP. 

Pablo Arias Echevarría,  representante del Partido Popular en la UE en la Comisión, ha afirmado en su intervención que "este asunto - el traído a debate por Aigua és Vida- ha sido decidido por sentencias del Tribunal Supremo, y que las sentencias del Tribunal Supremo no se revisan en el Parlamento Europeo".

Además Dolors Montserrat, Presidenta de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo , a su vez ha manifestado que "la información de que dispone la Comisión de Peticiones es que este asunto ha sido decidido por cuatro sentencias del Tribunal Supremo. La posición de la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo, en todos los casos, es cerrar las peticiones decididas judicialmente, por lo que la propuesta es de cierre de la petición".

EL SUPREMO AVALÓ QUE AGBAR SIGUIERA GESTIONANDO LA EMPRESA MIXTA

El Alto Tribunal revocó por unanimidad el fallo del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña que anuló la concesión del agua de Barcelona y el área metropolitana en 2016. De esta manera el Tribunal Supremo avaló la constitución de la empresa público-privada liderada por Agbar para gestionar el agua de la capital catalana y el área metropolitana de Barcelona. 

Angel Simón, presidente de Agbar.

Lo determinante en opinión del Tribunal Supremo es la validez y vigencia de la concesión en 1953 y la titularidad de las infraestructuras para llevar a cabo el servicio que es de SGAB, lo que otorgaba a la sociedad mixta unos derechos que siguen vigentes en la actualidad.

En las resoluciones la Sala Tercera, acordadas por unanimidad, se acoge igualmente la tesis de que el Estado tenía plena competencia para otorgar la concesión, como lo hizo, a SGAB y los magistrados de lo Contencioso respaldan el argumento de los recurrentes de que no se dieron los requisitos necesarios para no acudir a un procedimiento de libre concurrencia en la adjudicación del servicio e ir al procedimiento negociado que se utilizó y que la Ley de Contratos del Estado avala puesto que no exige que se trate de un único posible suministrador del servicio.